詹姆斯格里芬荣膺上周最佳 KD哈登小刺客获提名
这样可以避免法律文件因违宪而造成实际的侵害，有利于维护统一的宪法秩序，最大范围提前预防公民权利受到侵害。
如今沿海地区普遍存在海域使用权人擅自填海，并以此获得海变地的土地使用权，结果导致沿海岛屿加速消失、沿海渔业资源衰退、海岸景观破坏等诸多恶性后果，[48]给当地沿海居民传统的海洋资源使用权造成了极大的冲击和侵害。因为狗头金属于矿产资源，所以它就应该归国家所有的逻辑，显然背离了此等价值目标。
[40] 曾有学者指出宪法第9条第2款的真谛在于确立具有责任性的‘规制国家而非‘全权国家，政府处分自然资源的行为也应符合宪法的规制。[47] 参见杨建顺：《行政诉讼制度实效性的期待与课题》，载《法学杂志》2015年第3期。[9] 税兵：《自然资源国家所有权双阶构造说》，载《法学研究》2013年第4期。尽管就其化学成分来看狗头金无疑属于矿产资源，但作为独立个体暴露于野外的狗头金不属于矿藏定当确凿无疑。其次，根据制度性保障说，气候资源国家所有的重点不在于气候资源的所有权归属，而是要求国家立法机关为气候资源的合理利用及防止气候灾害，[60]创建合理的气候资源利用及保护制度，尤其要保障国民个体对气候资源的利用权。
质言之，与绝对基本权利的保障相比，制度性保障算是次一级的相对保障。国家所有权具有私权和公权的二重性，受私法和公法共同调整，是一种特殊的混合法律关系。我2012年在上海的《东方早报》发表了中国城市土地所有权的梳理和追问，这篇文章里我就讲到这里面的文字游戏，讲到这13号文中不属实、虚构的地方，因为事实上根本没有启动任何程序，没有发生过土地的转移。
2， 1984年开始落实私房政策，大规模归还在文革中被侵犯并变身为所谓公房的私宅，而国家统计局的这个关于私地的数据（说城区私地只剩下4%）是1982年的，显然是停留在文革状态中，是没有反映真实状态的。下面是一位经租房主人对自家宅院如何遭受侵权的介绍。那么，当时的私房产权共涉及了多少城市人口？，现在这些人及其后代还有多少？如果这个群体人数已不多了，那么他们在当代中国就是个弱势群体，他们的利益就可能难以得到应有的重视和有效的保护。同意章立凡先生的一个观点，即这个国家不保护私有房产，其实跟当年农村搞土改和城市搞公私合营是一个逻辑，它从根本上就不承认你的私房产权是应该受到尊重和保护的。
美国在这个问题上，他说如果你把A财产征用过以后，要转交给B，这是绝对不允许的，因为那是不理性和非正义的，是不能被同意的。所以他就是这么一个逻辑，因此才会有82年宪法。
这是江华提到的，其实就是华女士所表述的这些问题，当时也不是完全没有想到，但是最后大概还是一个拍脑门的决策，就这么做下来了，然后留下了现在的一大堆的后遗症，一直到今天。华新民：实际上宪法里也自相矛盾，和里面其它条款矛盾。但是，以前有过祖传四合院或其他私家宅院的人或家庭，对现在中国的多数老百姓来讲，是比较隔膜和生疏的，因而同情感也稀薄。刚才说的是50年代换发的产权证，但是之后的房地交易，私人的房子和土地的交易也一直在进行着。
李炜光：首先向华新民女士表示致敬，认识不少年了，平常其实没有什么交流，在微博、微信上看到关于维护公民的私人财产权，跟拆迁这样的非常野蛮的政府行为抗争，华女士20年如一日，非常不容易，所以一定要表达我内心的敬意。所以一个不受制约和限制的公权力，蔓延到这样的一个地步，公民权利被进一步压缩，这种情况以后会怎么样，我的感觉非常悲观。张曙光：我简单讲两点，第一点，从土地的逻辑来看，现在我们的状况比历史上还差，中国的法治，就是古代的法家，一个根本的缺陷，只有刑没有权，不是维护权利，而是只有刑法，现在仍然如此，因为有了权利就有了对上边的约束，进入现代对权利就要进行约束，而我们没有。我说的此时此刻，比如这些天我还收到外地人给我发来的信，北京人给我的电话也好，南锣鼓巷、东四的胡同等都在进行腾退改造，很多的院子里都是占住的居民，是房管局等安排的居民，房主人都不在那里居住，然后就说我们去改善这些居民的生活条件，刚才我都说过了，实际上不是这些问题，是这里有利益可抢夺，但流离失所的房主人没处说话，媒体不许报导，这么多年我很了解，媒体不许报导，我偶尔在《南方周末》接受采访，那都是偶然、微弱的声音，马上被淹没了。
另外1975宪法讲到征购城乡土地，征购的对象必然是城和乡的私人土地所有权。下面我们有请李炜光老师评论。
他把很多限制他的东西都当做绊脚石踢开，而公有制是他最好的、最拿手的东西，最有利的挡箭牌，这个问题好象不可理解，实际上可以理解。1994年全国人大常委会在讨论《城市房地产管理法》草案的时候，删去了草案中欲把城市祖宅土地视为划拨土地的条款，你的土地到底是什么性质？它不是由政府划拨取得，也不是出让取得，都是张家卖给李家的私人的地。
不是说到了中国的法院不能讲理，而是法院不让你进门，你现在拿五六十年代的产权证是有用的，但是你根本进不了法院的门。政府最主要的是要靠收税，假如大家对产权有不安定感，朝庭的税就收不上来。但是现在我们已经知道了，这个所谓的公有制是如此的荒诞，如此的不公正，完全是一种欺骗。现在我这张照片上才是大多数城区老街巷祖宅的现状，这是被蹂躏的家园，大家在等待回家，自己修复，自己修。大部分的老照片在文化大革命的时候都被烧了，现在留下的不多，我拿出这么两三张来展示一下1966年文革之前北京四合院的生活状态。1966年文化大革命爆发，红卫兵冲进老街巷是在8月份，所以叫红八月，过来人知道那时候的景象，当时红卫兵向私房主发出通令，勒令交出私地，勒令交出城市土地，从今天起收归国家所有，他们没有烧这些地契（《土地所有权证》或《房地产所有证》），而是逼着大家交到房管局去，当时是在一种非常恐怖的气氛里，大家是不得不交的。
这是我做研究的时候搜集的资料，对我的研究没有太大用，这不是我的意见，这是我想呈现的，可能对你研究有帮助。什么1954年宪法的规定，什么政府自己发放的私房产权证书，只要与土地国有的理念相冲突，就都在必须革除之列。
为什么？我想一个是奥尔森的理论，就是所谓流寇和坐寇，一旦流寇被消灭，形成一个坐寇的实体，就会经营他所占的这块地盘，就会出台各种长期掠夺的措施，变成一个越来越自利型的政府，一切都是为这个统治集团的利益服务。附：本着认真负责的学术态度，本期主讲华新民会后发来对评议的补充意见。
这是另外一份民国地契的声请书，是北平辟才胡同头条4号郭家的声请书，声请书之后就有一个土地权状，也有人以前就有地契，在旧证换新证的时候，也要做这个声请书。现在在微信里面说话都要小心，包括我在学生群里，竟然有一些学生威胁另外一些学生，只要一说文革类的事情，马上就有另外一些学生出来说，不要讨论这些事情，不只是警告，甚至还有威胁。
他们总是说私地越来越少了，经过这个事少一点，经过那个事又少一点，好像最后国有是梳理成章似地，其实根本就不少，我今天没带来上海的一个文件，是在1984年出的，具体怎么处理私地的时候，说了一个很具体的数据，1984年的上海市区还有两万亩的私地。更何况这样一套所谓的宪法形成过程是不正当的。我亲眼看到有人抱着一棵树哭，我能没有情绪吗？我那本书里都是情绪。1954年宪法第十一条，保护公民的合法收入、储蓄、房屋和各种生活资料的所有权。
而且现在广东也好，哪里也好，还了这些房子，也不是把国有资产还给个人，它是始终产权没有转变。可是在这《条例》和《细则》里，作为名词的宗地，它只出现在表述农村土地的条款里，以及开发商通过出让取得的城市整宗宗地的内容里。
在这里对房和地是区分开的，他有这样的设想，这是在1949年，还没开大会的时候就有这么一个想法。在其他人的权利受到剥夺的时候，你可能还去参与这个财富的再分配，你还得到了好处。
1956年工商社会主义改造之后，在1958年就掀起了私房改造运动，私房改造也被称为经租（被政府经营租赁），现在很多人知道私房改造，但没听说过经租，其实是一回事。1， 关于一九五四年宪法草案初稿第十一条的继承权，在正式条文里并没有被删掉，而是改放在了第十二条里。
赵农：今天的双周讨论还是非常热烈，首先得感谢华女士，给我们带来如此丰富的资料，也感谢诸位评议人精彩的评议，今天的活动就到此为止，谢谢各位。很多房主要求安置那些外来居民，但相关部门置之不理，这些房主人长久生活在痛苦中，这里还是不是自己的家？如果大家换位思考一下，就体会了。第二个问题，现在我们看一看50年代国家征收土地的办法和目前的国有土地征收条例，还有前面的土地法。但是过了很多年以后，情况发生变化，一是原来纳入大筐、大锅里的东西，管理大锅的人起贪念，就要从里头捞取好处，就不管里头的东西原来是属于谁的了，只要在我的权力能达到的，手能伸得到的地方，就会重新把它变成私有。
现在的中国，对于被征地的农民或被拆迁的城市居民，社会各界还是比较重视的，政府的强拆常常能成为热点新闻。这种拍脑门的法律就会造成很大的问题，其实是法律精神的一种倒退，最初在宪法里没有这一条，城市的土地归国家所有，1982年宪法写进去了，很多私有产权的土地，本身有明确的产权，稀里糊涂归国有了，这个归的过程没有程序，你至少得拿出一个依据来，为什么归为国有？像刚才讲到的，你要有正当的理由，而且经过法律的确认，确实用在公益事业上，才是合法的。
赵农：谢谢李炜光老师的评议，说得非常具体，也谈到了最后是否要通过契约来解决问题，价格怎么样定，征用适用的范围等等问题，非常感谢。只不过大家都比较自私，这个是你们私房业主的事，我们自己买房的不管你这个事，也不管这个房这个宗地原来是什么情况
另外，城市土地属于国家所有是一个虚的意思，就像中华民国1947年宪法，它没有当做财产所有权来说，因此我认为首先土地管理法是违宪的，是它改动了原意。最后，关于社会主义制度的土地公有，这也是一个巨大误区。